理论的幽灵文学与常识读后感(范例十二篇)

作者简介：

雅克德里达，当代思想巨擘，解构主义哲学家，青年时代的德里达求学于有“思想家的摇篮”之称的巴黎高等师范学校，后来成为西方解构主义的代表人物。他的思想在20世纪中后期掀起巨大波澜，不仅使他成为欧美知识界最具有争议性的人物之一，也成为后现代思潮最重要的理论源泉，其核心概念“解构”所向披靡，广泛渗透到艺术，社会科学，语言学，人类学，政治学甚至建筑等领域。其著作超过40本，目前不少已经译成中文。

写作背景：

世纪之交，以解构主称的德里达不仅在后现代主义理论领域保持了权威，而且受到了马克思主义理论界的广泛关注。原因在于，当苏东剧变、自由主义欢呼“马克思主义已经死亡”，连同其话语理论及其实践一起“灰飞烟灭”之时，德里达却郑重地推出了《马克思的幽灵》一书。正是在这部轰动西方世界的著作中，德里达大声疾呼：

“不能没有马克思，没有马克思，没有对马克思的记忆，没有马克思的遗产，也就没有将来；无论如何得有某个马克思，得有他的才华，至少得有他的某种精神。”“现在该维护马克思的幽灵们了。”

所读所感：

一、马克思幽灵的提出

马克思幽灵们的本原是马克思主义思想。《哈姆雷特》中有一段话发人深省：“还有这一个乃是康德的头颅，他生成了黑格尔，（黑格尔）生成了马克思，马克思生成了……”之所以称马克思主义为幽灵，是因为马克思主义是从前人黑格尔等哲学家的思想成果中一脉相传，这体现了思想的相互作用。

尽管在西欧社会中，其社会形态仍然是资本主义社会。但是，马克思幽灵仍然寄居在它们的内部，在不同领域以不同的形态存在着。“幽灵那是一种自相矛盾的结合体，是正在形成的肉体，是精神的某种现象和肉身的形式。

”幽灵是虚无的，但是当它有了寄托物，就处于显形中，但很多时候人们并不感知到它的存在。但是，它却无处不在地左右着人们，甚至以马克思主义作为指导，听从其的指令，但自己却浑然不觉，我们看不见是谁在注视我们。

书中所提及到的马克思幽灵具有无限性、过度性以及不相称性。马克思的言论在很多时候都被理解成不同的含义，有的理解成人道主义的，甚至是历史主义的，有事还被解释为无神论，反人道主义的，甚至是虚无主义的。这些观点相互矛盾，但又存在于现实中，反映了马克思主义的差异。

人们通过各种的迹象判断马克思的指令中的危险是过去的，也就是说，他们认为马克思所主张的“造反”不会卷土重来，那样人们就可以不受马克思主义者的干扰去研究马克思。但是马克思幽灵会向何处去，它要回来吗？将来会怎样？

全世界为共产主义的幽灵而忧虑的人很多，他们认为共产主义知识一个过去而没有实在性的幽灵，不会再回来到现时的社会中破坏一切。但是对于过去，幽灵表现的是一个正在来临的威胁，而今天幽灵却意味着一种威胁，虽然人们只愿意承认它是属于过去的，但是它还是不受阻碍地返回。

二、 被驱赶的幽灵

“这是一个脱节的时代”，在现今这个时代中，苏东解体后国际形势剧变，世界由两极化变成多极化，与此同时，世界正在形成新的“世界秩序”，每个国家都尽力地谋求最好的位置，而一些国家更是建立起一种新的、不稳定的霸权。霸权主义的重要表现之一是文化霸权主义。我们现在接触的是政治文化、大众传媒文化、学者文化或学术文化。

其中，知识或推理等政治和经济霸权的支配地位是通过技术媒体的力量实现的。霸权国家总是在宣扬一种思想：马克思死了，共产主义死了，所以它的希望、它的话语、它的理论和它的实践都没有了。

另外却在另一头不断赞美资本主义的优越性，突出自己所谓的“民主自由”！这样，霸权国家欺骗了人们对共产主义的向往，但实质上是掩盖资本主义社会的阴暗面，使他们的人民不会起来反抗剥削。

霸权国家不是全盘否定马克思主义，而是批判和保留马克思主义。批判的遗产是：人们可以像这样谈论例如占统治地位的话语，或是占统治地位的表述形式和观念，而且也可以以这种方式论及一个等级化的和相互冲突的领域，而不必非要赞同社会阶级的概念。

这在一定程度上保障了人们的言论自由权利，但也存在一定的矛盾。如法国大革命发生前夕，法国贵族、国家政府乃至国王都看出处于社会底层的农民艰辛情况，在政令中，在报文中不断地强调农民的苦况，并明确地指出造成百姓痛苦的根源是法国的上层建筑以及其统治阶级，后来农民不满日益增多，最终酿成了法国大革命。这是被统治阶级与统治阶级不可调和矛盾的必然结果，霸权国家的文化转型和内部改革并不彻底。

三、新国际的应运而生

《共产党宣言》说：“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。”“资产阶级使农村屈服于城市的统治……，它使未开化和半开化的国家从属于文明的国家，使农民的民族从属于资产阶级的民族，使东方从属于西方。

”“一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。”《共产党宣言》在这里已经对资本主义全球化的本质做了深刻的揭示，资本主义条件下的全球化就是资本的扩张，就是靠暴力实施对落后民族的侵略和掠夺，例如黑奴贸易以及殖民统治。所以按照资产阶级属性，它们所创造出来的世界不可能是和谐的世界，只能是霸权的世界、两极分化的世界、动荡不安的世界，也就是所谓的“新世界”。

“新世界”中存在着十种祸害，其中书中所提及的欧共体诸国之间，欧共体国家与东欧各国之间发生无情的经济竞争，而且这种关系还导致特定国家控制了国际法的实际阐释权和前后不一致的以及不平等的应用。而西方所倡导的自由市场却还没真正地实现，各种各样的贸易壁垒保护着各国国民的“社会权益”，却丝毫不考虑人们如何在一体化市场中保全自己的利益。因此，人们认为现在有必要分析国际法以及有关机构的现存状态。

然而，每一种文化结晶的起源都与特定的历史文化密切相关。国际法虽然是全球公认的法律，但是不可否认它仍然受特定的国家特定的民族所操控，左右着国际事务的裁定。

因此，“新国际”应运而生。新国际是为了寻求新国际法的组织。它代表着人们对寻求一种新的世界秩序的呼吁，这种秩序包括全球一体化的经济和社会领域，而不与特定国家一起控制世界秩序的正义。

事实上，那些赞成新国际的人将继续受到至少一种马克思主义或马克思主义精神的鼓舞，从而忠实于马克思主义精神。

启示：《马克思的幽灵》中指出，对于一种幻觉性的幽灵真正被摧毁的，只是它们的表现形式。例如，皇帝、国家和宗教的外表是不可能被真正摧毁的。

让我继续以法国大革命为例。起初，法国大革命是从宗教革命的形势开失的。一开始，人们对宗教怀有深深的敌意，但结果，人们对宗教的仇恨却很快消失了。他们真正关心的是他们的兴趣。一个国家没有宗教作为精神寄托是可怕的。因此，在法国大革命后期，人们恢复了以前的宗教信仰。显然，宗教深深扎根于人们的心中。即使它被革命摧毁了，它仍然屹立不倒。

因此，马克思反对对这些形式性的毁灭而举行的“哀悼活动”，因为哀悼活动会使已失去形体的事物又重新建立，甚至它的形象比先前的更加具体、更加真实。

“一旦有了生产，就有了拜物教；理想化，自主化和自动化，去物质和幽灵的形体化，与所有工作同样久远的哀悼工作，等等。”马克思认为必须把这种同样久远性限制在商品生产上。哀悼的工作需要立足的是哀悼的对象、哀悼对象与社会的关系以及哀悼的角度。

哀悼的对象，例如国家、民族、国际法，采取一种原始形式的宗教回归——通过把技术科学或通信技术克服空间和时间的限制，把相关的人全都集中在同一个问题上，一呼百应，从而使“哀悼活动”产生对社会影响。显然，革命是哀悼活动的最终形式。

解构主义大师德里达的作品是深奥的，我们切不可相信其意义会在“白纸黑字”里纯粹、单一地显示。能指与能指的分离，一系列能指，意义在无限延迟中的延迟，这些都是解读德里达话语的必要思想准备。

毫无疑问，我们应在坚持马克思主义的基本观点、立场和方法的前提下谈论马克思主义的当代发展，但是，马克思“文本”的意义并非确定不变的东西，并非一经发现便可无限期地运用的东西，我们应随着时代的变换，不断地体认马克思“文本”的时代精神。历史，又称不确定性，总是对发展新的理论体系的可能性敞开大门。如果马克思主义是一门科学，那么它就是一门历史科学。

从公理确立的那一刻起，它就会在历史运动中打开自己，发展自己；它的公理总是立竿见影的，因为历史是一个变化、修正和发展的领域，它的目的就是要打开。

✦ 理论的幽灵文学与常识读后感

《法律与道德》是美国法学家罗斯科・庞德从历史、分析和哲学三个角度来阐述法律科学领域争论不休的问题之一―法律与道德的关系的著作。

法律与道德究竟有着怎样的关系呢？普遍的观点认为，法律与道德之间有着紧密的联系: 第一，法律与道德在内容上存在交叉重合的部分。我们都知道诚实信用既是大家公认的道德要求，也是白纸黑字的法律要求。第二，法律与道德可以相互促进。每个国家在立法时都会以道德的基本价值取向为导向，这点在书中阐述的非常明确：“法律必须和社会认同的伦理道德价值相吻合或基本一致，才能得到有效承认并进而化为社会生活中的规则，否则必然受到道德力量的抵制和威胁而使其‘变成一个毫无意义的外壳”。

但是，法律与道德之间却又存在着区别:第一，道德本质上是一种社会意识形态，属于社会上层建筑的一部分，它与法律作为两个不同的社会规范体系，共同为经济基础服务。第二，法律与道德的作用方式不同。法律是以国家强制力为后盾，通过他律的方式来发挥作用的，而道德则是借助社会舆论、内心确信、传统习俗等自律的方式发挥作用的。这也是两者最显著的区别。第三，法律与道德的规范范围不同。法律规范人的外在行为，而道德规范人的内心活动。第四，法律是确定的、可预测的，是明确而专业的，而道德却是相对模糊的。

庞德通过分析法律发展的历史进程，认为:作为社会重要调控手段的法律与道德，在法律发展进程中经历了一个相互混杂不分――逐步分离――部分融合的过程，其代表正是中国传统法律、西方近代法律和现代的社会回应型法律。而从哲学层面而言，法律与道德有着密不可分的关系，法律是道德的一部分，是社会最低限度的道德准则。而就分析法学的角度而言，法律和道德有着各自管辖的领域，法律以理性为基础，必须是确定且可预测的，但是在实践中无法将二者绝然分离对立起来，而将二者完全等同起来也是错的。针对法律与道德之间的这种情况，他提出:要在实践中寻求二者之间的平衡点，而最基本的准则就是个人权利的行使以不妨碍他人的自由为限。而且在立法和司法中，法律与道德一直无法截然分离开来，法律规则中包含着许许多多道德规范。

由此，我不由想到:中国的教育历来就有强调德育的传统，学之道乃“修身、齐家、治国、平天下”，注重个人品德修养和道德教化。受此影响，中国千年的社会治理均以儒家思想为思想核心，重视统治者个人品格在国家治理中的作用。即便是在中华法系对世界影响最为广泛的时期，中国传统法律仍是以道德为其内核，“尊尊亲亲”、“父子相隐”等忠孝道德准则成为当时法律的重要内容，使得中国传统法律之治被称为“礼法之治”。

之前我读过黄仁宇先生的`《万历十五年》。黄先生对与古代中国有一个著名的论断，就是‘古代中国以道德代替法律，使中国成为一个不能由数目管理的国家’。可谓是这个问题的最佳注脚。

在中国社会从传统走向现代的今天，西方近代的法律思想和制度对中国社会管理产生了极大的冲击和影响，法治成为我们不懈努力的目标，成为了我们社会主义核心价值观的一条。同时，随着社会主义市场经济的不断发展和改革开放的不断深化，西方消极思潮也随之渗透，如极端的个人主义、享乐主义等已经在中国社会造成莫大的影响，道德失范现象正成为中国社会高速发展的副产品。

道德和法律都是现代社会调控的重要手段，二者缺一不可。前者是自律的，而后者是他律的。我们还要建设法治社会，就是需要发挥法律的良好社会调控机能，但我们应该了解，这是离不开社会成员对法律规范的自觉遵从的。如何才能做到自觉,这是一个人的内在行为导引，是一个自律的问题，而这必不可少的要素就是内心的信仰――从哲学角度来看，正是庞德所阐释的伦理范畴，是人的伦理，是一个道德问题。

读完了这本《道德和法律》，我了解了道德和法律之间的关系与两者对社会的作用。两者相辅相成，缺一不可，只有道德没有法律，就会让我们回到礼法治国的封建时代。而只讲法律不讲道德，会使社会风气大为恶化，同时没有道德约束的混乱社会也难以建立有效的法制制度。

✦ 理论的幽灵文学与常识读后感

在寒假期间，我读完了《小幽灵》这本书，它是德国的奥得弗雷德普鲁士勒写的。我感觉非常的好看。这本书的大概内容是：

生活再古堡里的小幽灵是属于夜晚的，每天午夜十二点醒来后，他就拎着吊又十三把钥匙的钥匙串在古堡里巡视，或是坐在空心橡树的树杈上，和他的老朋友猫头鹰轮流讲故事。可是，小幽灵是那么渴望能在白天醒来。有一天，小幽灵的愿望居然奇迹般地实现了，他看见了色彩缤纷的白天世界，可是太阳的光辉把他黑影。他的出现，给人们带来了很多麻烦和混乱，小幽灵也越来越怀念以前那些快乐自在的日子。最后，他在朋友和三个孩子的帮助下，终于在午夜十二点睁开了眼睛，银色的月光洒在他身上，又把他变得像雪一样白了。

读完了这本书，我的感想是：在生活中，每个人都离不开朋友的帮助。但陌生人的帮助也是必不可少的。如果每个人违背了自己做人的原则会适得其反的。我们要遵循事物的自然规律，有时候无心之举也会引起大麻烦，但是只要勇于承认错误、主动改正错误，就还是好孩子。还有就是做人要坚强、乐观，只要敢于尝试。只要努力，我相信没有办不成的事！

✦ 理论的幽灵文学与常识读后感

钟表馆幽灵的读后感，来自当当网的网友：又是发生在巨大的密室中发生的连续杀人事件。但看过绫辻行人的“馆系列”的读者都心知肚明，“馆系列”中的密室实在无密可言。这一系列的小说，已经将侦探小说十诫中的“犯罪现场不能有秘密出路、通路等。”一条践踏地体无完肤了。然而，即使事先就知道钟表馆中存在着暗道机关，读者诸君能不能在读完小说之前猜到凶手呢？我相信还是有的，不过我是在读到“凶手”跳楼自尽后，才猜到真正的凶手为谁的。其实这也不希奇了。侦探小说看多了，总会知道一些套路（绫辻在《钟表馆》中安排“凶手”跳楼的情节与江户川乱步的《女妖》中的那本日记的用意仿佛相似）。而且，读到那里时，人都死得没剩几个了，再除掉绝对不可能是凶手的侦探一类的角色，猜中的概率就更大了。不过，令我比较得意的是，我之猜中凶手，倒不是“点指兵兵”的概率问题。我从前面的内容中找到了支持我猜测的证据和凶手的动机。绫辻行人的这部作品和他的《黑猫馆》、《黑暗馆》都曾受到批评，主要是认为它们违反了推理小说的公平性原则。由于我对推理小说的发展史了解不多，所以在读的时候也没有感觉到这一点。后来虽然看了“推理小说十诫”和“侦探小说二十大准则”，但也没有太在意推理小说是否严格遵守了公平性原则，其中有些准则在今天看来实在没什么必要。我曾在一个BBS上发帖列举了一些违反上述准则的推理小说，并指出其中一些仍不失为优秀的作品（但是有些准则现在对推理小说还是比较重要的，我在《门后的女人》的评论中曾指出这一点）。我想，推理小说要有新的发展，固然要继承前人的积淀，但也不能自困于前人留下的藩篱。打破规范对推理小说的发展是必要的。像横沟正史、绫辻行人、东野圭吾、阿加莎克里斯蒂、埃勒里奎因等人的很多作品可以说正是打破了原有规范才会写得那么好看。其实，违反了所谓“公平性”原则又如何呢？我们为什么读推理小说？固然是作者与读者之间的一种智力上的较量，但不也是在享受着读到最后、恍然大悟的被欺骗的感觉吗……

✦ 理论的幽灵文学与常识读后感